Vụ lùi xe trên cao tốc: “Tài xế container đúng trên mọi phương diện“

Theo phân tích của luật sư, tài xế container đúng trên mọi phương diện vì thế không có lỗi, nên không thể có tội.

Tại phiên tòa phúc thẩm vụ án lùi xe ô tô gây tai nạn thảm khốc trên cao tốc Hà Nội-Thái Nguyên khiến 4 người chết, TAND tỉnh Thái Nguyên vừa quyết định giảm án cho 2 tài xế là bị cáo Ngô Văn Sơn (40 tuổi, tài xế xe Innova) từ 10 năm tù xuống còn 9 năm tù; bị cáo Lê Ngọc Hoàng (33 tuổi, tài xế container) từ 8 năm tù xuống còn 6 năm tù về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Vụ án đang thu hút sự quan tâm của dư luận. Đặc biệt, sau phiên tòa phúc thẩm, nhiều ý kiến không đồng tình với mức án dành cho tài xế xe container.

2 bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm (Ảnh: Facebook)

Luật sư Nguyễn Văn Quynh (Hãng luật Hưng Yên, Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng, bản án phúc thẩm chưa đủ căn cứ khoa học buộc bị cáo là tài xế container có lỗi trong tình huống lái xe đúng tốc độ trên cao tốc; đồng thời kiến nghị Tòa án Cấp cao Hà Nội hoặc Viện Kiểm sát cấp cao Hà Nội cần kháng nghị giám đốc thẩm bản án phúc thẩm của Tòa án Nhân dân tỉnh Thái Nguyên vì kết luận của bản án chưa phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án. 

Đặc biệt, theo luật sư Quynh, tòa án cần trưng cầu giám định các thông số vật lý của 2 xe trong quá trình chuyển động dẫn đến va chạm. Đó là giám định lực quán tính của xe container. Giám định quãng đường từ khi phanh và từ khi nhận thấy xe phía trước đi lùi. Giám định tốc độ xe đi lùi. Tính toán cộng tốc độ của 2 xe. Xét yếu tố khách quan về làn đường bên cạnh không thể đánh lái tránh sang. Từ đó mới có căn cứ xác định lỗi cố ý hay bất khả kháng của tài xế container. 

“Việc kết án chưa đủ căn cứ khoa học thì bản án đó không làm cho bị cáo tâm phục khẩu phục, dư luận không đồng tình vì tính khách quan của bản án còn thiếu cơ sở khoa học chuyên môn. Không thể cứ xe to phải đền xe bé mà thiếu căn cứ khoa học chuyên môn”, Luật sư Quynh nêu thêm.

Còn Luật sư Vũ Ngọc Chi (Công ty luật TNHH Tam Anh, Đoàn luật sư TP Hà Nội) lại cho rằng, theo viện dẫn của cơ quan tố tụng thì phải hiểu việc giữ khoảng cách an toàn là áp dụng cho hai xe cùng tịnh tiến. Việc áp dụng khoảng cách an toàn cho một xe tiến một xe lùi là không đúng tinh thần của luật.

Ngoài ra, việc giám định hộp đen có việc giảm tốc độ từ 62 km/h xuống 0 là nỗ lực của tài xế, cho thấy rõ ý chí của lái xe là có ý thức.

Cũng theo luật sư Chi, tài xế xe container đã tuân thủ đầy đủ các điều kiện mà pháp luật quy định. Do vậy, lái xe container không có lỗi, không có đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Hiện trường vụ tai nạn (Ảnh: FB luật sư Giang Hồng Thanh)

Là luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bị cáo Lê Ngọc Hoàng, tài xế container, trên Facbook cá nhân, luật sư Giang Hồng Thanh (Văn phòng luật sư Giang Thanh) chia sẻ: "Với tài liệu có trong hồ sơ, tôi đã chứng minh trước Tòa rằng chưa đủ căn cứ để kết tội tài xế Hoàng và đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại. Tôi tin rằng chỉ cần dựng lại hiện trường, thực nghiệm điều tra là hoàn toàn có thể xác định được vị trí va chạm giữa hai xe trên đường, từ đó có thể kết luận Hoàng có lỗi thiếu chú ý quan sát dẫn đến "không giữ khoảng cách an toàn" và "không giảm tốc độ khi gặp chướng ngại vật" như quy kết của cơ quan tố tụng hay không".

Anh Hoàng đi cách xe Innova 60-70m. Hơn nữa, tốc độ trước đó của xe Innova là 80 - 90km/h, còn tốc độ của Hoàng chỉ trung bình 65km/h. Hai xe nếu cùng tiến thì xe Innova chỉ có thể càng lúc càng vượt xa xe Hoàng.

Đặc biệt, luật quy định: "Giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình". Do đó, nếu xe Innova chạy liền trước xe của Hoàng thì khoảng cách 60 m là an toàn theo quy định của điều luật.

Thực tế, xe Innova chạy lùi trên đường cao tốc. Vì vậy, không thể buộc xe của Hoàng phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy lùi. Nếu muốn đáp ứng điều này, xe của Hoàng cũng phải lùi.

Vẫn theo luật sư Thanh, do khoảng cách an toàn giữa hai xe đã bị triệt tiêu vì xe Innova đi lùi, nên phần xe phía ghế lái xe đầu kéo (bên trái xe) đã va chạm với phần xe phía đuôi bên phải xe Innova, đẩy xe của Sơn tiến về phía bên phải khiến xe của Sơn đâm vào lan can mép phải đường cao tốc rồi cả hai xe dừng lại.

Trong tình huống này, không chỉ riêng Hoàng mà bất cứ ai cũng đều không thể nghĩ được rằng, chiếc xe trước mặt lùi chuyển làn đột ngột như vậy... Tình huống này được coi là "sự kiện bất ngờ theo quy định của bộ luật Hình sự 1999".

Luật sư Thanh trích dẫn: "Điều 11 - Sự kiện bất ngờ: Người thực hiện hành vi gây hậu quả nguy hại cho xã hội do sự kiện bất ngờ, tức là trong trường hợp không thể thấy trước hoặc không buộc phải thấy trước hậu quả của hành vi đó, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự".

Nguồn: vov.vn